Instituto Ciencia Aplicada · 2026–2027
Tres dimensiones de revisión
Aprende la distinción, observa el ejemplo y prueba tu razonamiento.
Estación 5 · 12–15 minutos
La dimensión técnica examina operaciones, materiales y registros. La metodológica contrasta diseño, pregunta e inferencia. La ética examina independencia, trato, protección de información, competencia y efectos evitables. Un problema puede involucrar varias dimensiones.
Pedir el procedimiento de comparación de A2 atiende una cuestión técnica. Preguntar por qué la semejanza permite atribuir autoría atiende el método. Exigir que se cambie una conclusión para favorecer al solicitante compromete independencia ética. Una etiqueta no basta: muestra pasaje, criterio y consecuencia.
La Guía de Baltazar presenta el metaperitaje como evaluación técnica, metodológica y ética que reconoce conclusiones rigurosas y señala las infundadas. Incluye evitar reevaluaciones injustificadas. Primero examina lo existente y precisa qué información adicional es necesaria.
Los enfoques de derechos orientan cuidado y justificación; no sustituyen la prueba del defecto. Nuevas actuaciones pueden tener costos para las personas. Justifica finalidad, necesidad, competencia y alternativas antes de proponerlas. Este curso trabaja únicamente con documentación ficticia.
Dossier A · Caso ficticio
Informe sobre registros de un taller
A1. Encargo. Una asesoría solicita: «Demuestre que el informe es falso y que la persona señalada no tuvo responsabilidad».
A2. Informe, p. 2. «Se revisaron tres hojas de asistencia, de los días 1, 2 y 3. En todas aparece la misma marca en la casilla de turno. Esa coincidencia es compatible con un registro común. Por tanto, una única persona realizó las tres anotaciones y actuó intencionalmente».
A3. Material entregado. Copias legibles de las tres hojas con fechas distintas y la misma marca visible. No se entregó anexo de comparación de escritura, originales ni descripción de un método de atribución de autoría. Se desconoce si existen más anexos.
A4. Aclaración posterior. El autor informa que «registro común» aludía a un formato compartido por el taller; su comparación fue visual, sin examen de autoría de escritura.
Ejemplo resuelto
Pedir el anexo existente es una aclaración acotada. Ordenar otra evaluación sin examinar los registros disponibles no demuestra necesidad. La solicitud responde al vacío concreto que impide revisar la conclusión.
Pauta para revisar tu texto
Pedir el anexo existente es una aclaración acotada. Ordenar otra evaluación sin examinar los registros disponibles no demuestra necesidad. La solicitud responde al vacío concreto que impide revisar la conclusión.
Localiza documentos, separa hallazgo e inferencia, conserva lo respaldado y limita lo no verificable. Si tu texto decide quién actuó o atribuye intención, corrígelo.